Thứ 4 ngày 21 tháng 04 năm 2021 |    Số lượt truy cập: 556708
 
 
Tin nổi bật
 

 

Vụ hiếp dâm người chuyển đổi giới tính: Xử được!
Điều 111 BLHS có nói là “trái với ý muốn của phụ nữ” đâu mà chúng ta lại phải xác định nạn nhân có phải là phụ nữ hay không.

Sau hai ngày bàn cãi sôi nổi về chuyện có xử lý hình sự thủ phạm hiếp dâm người chuyển đổi giới tính được hay không, chúng tôi xin tạm khép diễn đàn bằng bài viết của nguyên Chánh Tòa Hình sự TAND Tối cao Đinh Văn Quế.

Muốn xác định hành vi hiếp dâm người chuyển đổi giới tính có tội hay không, tội gì trước hết phải căn cứ vào hành vi và các dấu hiệu cấu thành tội hiếp dâm quy định tại Điều 111 BLHS.

Đã phạm tội

Nếu đúng sự việc đã diễn ra như nội dung bài báo nêu thì việc xác định hành vi của các bị can cần phải căn cứ vào các yếu tố như sau:

Về các dấu hiệu thuộc về chủ thể của tội phạm (tội hiếp dâm), có lẽ không cần phải phân tích nhiều cũng có thể xác định được là Nguyễn Văn Tình cùng nhóm bạn có ý định hiếp dâm và đã cố ý thực hiện hành vi nhằm thỏa mãn dục vọng.

Mức độ “thỏa mãn dục vọng” tuy không phải là dấu hiệu bắt buộc đối với tội hiếp dâm nhưng có ý nghĩa trong việc xác định các giai đoạn phạm tội. Nếu người phạm tội có ý định và cố ý thực hiện ý định hiếp dâm nhưng vì những lý do khách quan nên không thực hiện được đến cùng ý định ban đầu thì tùy theo giai đoạn “phải dừng lại” mà xác định người phạm tội hiếp dâm ở giai đoạn chuẩn bị phạm tội hay phạm tội chưa đạt. Cần chú ý rằng đối với tội hiếp dâm không phải là tội cấu thành hình thức như người ta vẫn tưởng nên nó vẫn có các giai đoạn phạm tội (chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt và tội phạm đã hoàn thành).

Trong vụ án cụ thể này, nếu nạn nhân đã chuyển đổi giới tính nhưng chưa phải là một phụ nữ hoàn thiện, tức không có bộ phận sinh dục của phụ nữ nên các bị can không thực hiện được việc giao hợp thì hành vi phạm tội hiếp dâm của họ ở giai đoạn phạm tội chưa đạt, tức chưa thực hiện hết hành vi khách quan của cấu thành (chưa giao hợp được). Còn nếu nạn nhân đã có bộ phận sinh dục của phụ nữ và các bị can đã thực hiện được việc giao hợp thì tội phạm hiếp dâm đã hoàn thành.

Nạn nhân không nhất thiết là nữ

Giả thiết nạn nhân không phải là người đã chuyển đổi giới tính mà là một người đàn ông thực thụ nhưng ban đêm, các bị can do nhậu xỉn nên “nhìn gà hóa cuốc”, tưởng là phụ nữ nên đã dùng vũ lực đối với nạn nhân, khi tụt được quần nạn nhân ra mới biết mình đã nhầm thì thuộc trường hợp “nhầm đối tượng tác động”.

Một số ý kiến cho rằng nạn nhân là “khách thể của tội phạm” là không chính xác. Khách thể của tội hiếp dâm không phải là phụ nữ. Phụ nữ chỉ là đối tượng tác động mà người phạm tội thông qua đó xâm phạm đến nhân phẩm của phụ nữ mà thôi.

“Nhầm đối tượng tác động” hay “nhầm khách thể bị xâm hại” như đã nói ở trên không có ý nghĩa định tội, khoa học luật hình sự của nước ta đã khẳng định điều đó.

Căn cứ vào nội dung sự việc trong vụ án này thì ngay từ đầu các bị can đã có ý định hiếp dâm. Theo lời khai nhận của họ thì “thấy bên đường có một cô gái đi bộ một mình, mặc chiếc áo ôm sát người trông rất xinh đẹp và gợi cảm, cả ba dừng xe tán tỉnh rồi nổi dục vọng, quay lại dùng sức mạnh khống chế, bắt cô gái lên xe chở đến bãi đất trống gần nhà và thay phiên nhau xâm hại”.

Về phía nạn nhân, cô gái khẳng định mình là phụ nữ 100% và cương quyết yêu cầu xử lý hình sự những kẻ đã xâm hại cô. Chắc chắn lúc bị “hiếp”, cô phải chống cự quyết liệt lắm nên các bị can mới “thay phiên nhau”. Như vậy yếu tố trái với ý muốn của nạn nhân chắc không cần phải bàn nữa.

Trong trường hợp này, việc xác định nạn nhân có phải là phụ nữ 100% hay không chỉ có ý nghĩa xác định mức độ nghiêm trọng của tội phạm do các bị can gây ra chứ không có ý nghĩa xác định tội danh có hiếp dâm hay không hiếp dâm. Vì như đã phân tích, đây là trường hợp “nhầm đối tượng tác động”. Còn việc pháp luật nước ta có công nhận hay không, nạn nhân có được công nhận là phụ nữ hay không không phải là dấu hiệu bắt buộc của tội hiếp dâm. Điều 111 BLHS có nói là “trái với ý muốn của phụ nữ” đâu mà chúng ta lại phải xác định nạn nhân có phải là phụ nữ hay không.

Trường hợp phạm tội này đúng là trường hợp đặc biệt nhưng không phải đặc biệt về phần nạn nhân mà nó là trường hợp “nhầm đối tượng tác động”. Có lẽ vì nạn nhân có đặc điểm đặc biệt và cũng là lần đầu tiên có tình huống như thế này nên các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng và bạn đọc thấy lạ.

Cần hướng dẫn chính thức

Khuya 7-4, tại Quảng Bình, Nguyễn Văn Tình cùng một nhóm bạn đi nhậu. Ngà ngà say, Tình cùng hai người bạn chở nhau trên xe máy về nhà. Thấy bên đường có cô gái đi bộ một mình, mặc chiếc áo ôm sát người trông rất xinh đẹp, gợi cảm, Tình và các bạn nổi dục vọng, quay lại dùng sức mạnh khống chế, bắt cô gái lên xe chở đến bãi đất trống rồi thay phiên nhau xâm hại.

Nạn nhân thừa nhận mình từng là nam. Bốn năm trước cô đã ra nước ngoài phẫu thuật chuyển đổi giới tính. Cô khẳng định mình là phụ nữ 100% và cương quyết yêu cầu xử lý hình sự những kẻ đã xâm hại cô.

Đến nay, các cơ quan tố tụng tỉnh Quảng Bình vẫn đang băn khoăn về đường lối xử lý, bởi tất cả giấy tờ đều thể hiện nạn nhân là nam giới. Theo thực tiễn xét xử, nạn nhân của một vụ hiếp dâm phải là nữ. Mặt khác, pháp luật Việt Nam lại chưa công nhận việc tự chuyển đổi giới tính...

Xung quanh vụ việc có hai vấn đề gây tranh cãi: Thứ nhất, nạn nhân trong một vụ hiếp dâm có phải chỉ là phụ nữ hay cả nam giới? Thứ hai, có thể coi những người phẫu thuật chuyển đổi giới tính từ nam thành nữ là phụ nữ hay không dù pháp luật chưa công nhận, bởi thực tế họ sinh hoạt bình thường như phụ nữ?

Những tranh cãi về học thuật cho thấy ngay cả BLHS với những quy định rất chặt chẽ cũng có chỗ chưa rõ, gây nhiều cách hiểu, không chỉ đối với bạn đọc thông thường mà cả với giới luật học.

Tình huống mới này đang rất cần có hướng dẫn chính thức. Bởi rất có thể đây là vụ đầu tiên nhưng cũng không phải là vụ cuối cùng khi mà trong xã hội ta hiện nay người phẫu thuật chuyển đổi giới tính tự phát ngày càng nhiều.

 

Theo Pháp luật TP

 
Các tin khác:
    Nhộn nhịp nhà giá rẻ? 
    Mua nhà qua hợp đồng góp vốn không được công nhận 
    Chuẩn bị tự in hóa đơn 
    TP HCM: Rủi ro khi mua căn hộ tái định cư  
    Đánh gãy mũi hàng xóm 
    Xử “mẫu” một vụ giành quyền nuôi con 
    Bán thức ăn cho con bạc, bị tội gì? 
    Thu tiền sử dụng đất theo giá thị trường: DN tiếp tục kêu cứu 
    Tòa tuyên không rõ khiến đương sự rối 
    Quy định mới làm khó kinh doanh vận tải 
 
 
 
DOWNLOAD
 
 
QUẢNG CÁO
 
 
 
 
VĂN PHÒNG LUẬT SƯ THÁI LONG
Trụ sở:
237 Nguyễn Công Trứ, phường Nguyễn Thái Bình, Quận 1, Tp. HCM
Điện thoại: (08). 3601 6368 - (08). 3601. 6388 Di động: 0903 11 47 11
Email: lslong@tuvanphapluat.com.vn
Website: www.tuvanphapluat.com.vn
© Copyright 2010 tuvanphapluat.com.vn, All rights reserved
® Ghi rõ nguồn tuvanphapluat.com.vn khi phát lại thông tin
Designed by Vietnetnam